Gỗ Ngọc Am từ lâu đã trở thành huyền tích bởi công dụng của tinh dầu có thể ướp xác người hàng ngàn năm không bị mối mọt. Không biết đó là câu chuyện có thật hay chỉ là những lời đồn thổi của giới buôn gỗ chuyên nghiệp vùng Hoàng Su Phì để thực hiện mánh lới làm ăn. Nhưng sự thật đang diễn ra hiển nhiên là người Trung Quốc vẫn trả giá cao khi ai đó có gỗ Ngọc Am để bán.


những đoạn này mình lấy bên bee.net , nhưng thật sự vào đây tìm mà ko bit Ngọc Am là cây nào? Nay nhờ các bô lão về cây ở diễn đàn giải đáp dùm nha. Chân thành cảm ơn!
tại sao gỗ quí lại không đc nhân giống và trồng? ví dụ như Sưa thì cũng có trồng rất nhiều...

Ngọc am (Hoàng Đàn Rủ). Tên khoa học Cupressus funebris. (Chamaecyparis funebris). Họ Cupressaceae. Theo quyển 1 cây cỏ Việt Nam của Phạm Hoàng Hộ.

Hi azit

Bạn xem links này dùm http://www.vncreatures.net/chitiet.php? ... =2&ID=3317

và lần sau làm ơn cố kiếm cái Latin đến giống cũng được chứ tiếng Việt tên loài hơi khó đấy


Chúc vui

Xem link này nhé, loài này cũng được gọi là Ngọc am, và tất nhiên gỗ cũng rất thơm rồi
Cunninghamia konishii - Sa mộc dầu
http://www.botanyvn.com/cnt.asp?param=news&newsid=806

Còn cây Ngọc am mà Bon bảo, tên phổ thông của nó là Hoàng đàn rủ
Xem link này nhé
http://www.botanyvn.com/cnt.asp?param=news&newsid=593

Nhìn thớ gỗ thì nó là hoàng đàn rủ chứ không phải Sa mộc dầu

Đúng rồi, Bon có nhiều kiến thức về nhận định gỗ, rất hữu ích nha.
Xem bài này thì biết chắc là ngọc am nhè
http://www.google.com.vn/giaidap/thread ... 8811&pli=1

cảm ơn cả 3 anh: Anh NgocBon, Anhtai và Admin! Đặc biệt là anh Ngocbon, rất phục cái khả năng nhận ra cây cỏ của anh, ko phải topic này đâu mà tôi để ý những bài viết của anh lâu lắm rồi, keke
à, Admin ơi, thật là dân a ma tơ thì kiếm tên la tinh tra hơi mệt, có loài chỉ cần lên google là ra ngay cái tên la tinh, có loài tìm ko ra đâu anh, anh có cách nào nâng cao khả năng tìm kiếm của web ko? tức là giống như google vậy, nó cho ra kết quả đề nghị, vài chục kết quả na ná, chứ ko phải kết quả chính xác, để lỡ mà người dùng (hầu hết là anh em mù mờ về tên gọi, đặc tính, bộ, họ, loài...nên mới vào đây tìm hiểu) có tra cứu thì còn may ra tìm thấy cái mình muốn tìm từ những gợi ý của kết quả tìm kiếm. cảm ơn Admin

Việt Nam làm gì có Hoàng đàn rủ mà thành gỗ được. Chỉ có mỗi loại Hoàng đàn Hữu Liên, nay đã gần tuyệt chủng, làm gì có gỗ mà bán.

Cây ở Hoàng Su Phì tức là mọc trên núi đất. Vùng núi đất Hà Giang chẳng có loài Hoàng đàn nào hết. Ảnh trên rõ ràng không phải từ Hà Giang mà ra.

Ở Hoàng Su Phì (hay Tây Côn Lĩnh) khả năng có chỉ là Sa mu dầu, giống như của vùng Thanh Nghệ.

Đây là bài và ảnh của một phóng viên đi Tây Côn Lĩnh
http://vtc.vn/394-273718/phong-su-kham-pha/bi-an-vuong-quoc-ngoc-am-cuc-quy-o-tay-con-linh.htm



Nhìn ảnh quả thì rõ ràng không phải quả Hoàng đàn. Quả giống quả Sa mu hơn. TS Nguyên Lân Cường có thể giỏi về khảo cổ nhưng về thực vật chắc chắn là không đủ trình độ để xác định loài.

mình ủng hộ một cách nhìn mới của bạn, tuy nhiên cũng có chút góp ý là bạn đừng lôi tên của một nhà khoa học vào đây và nói rằng ông ta không đủ trình độ cho một lĩnh vực nào đó! cách hành xử như vậy sẽ mang lại cho bạn nhiều rắc rối và thiếu thiện cảm từ người khác! thân.

Cảm ơn bạn. Tôi sẽ rút kinh nghiệm.

Tôi hiểu diễn đàn này là của các nhà khoa học nên việc phê phán các nhà khoa học sẽ không được ủng hộ. Điều muốn nói ở đây là chúng ta, những người làm khoa học, đôi khi có tự cho là mình biết hết, biết đúng không? Cách nghĩ như thế chỉ cản trở sự học hỏi và nghiên cứu. Thực tế có thể sinh động hơn nhiều so với những gì chúng ta nghĩ. Không phải cứ giáo sư, tiến sĩ là phát biểu đúng. Nhất là kiểu phát
biểu trên đài, trên vô tuyến trả lời mấy em học sinh. Nhiều khi đó là vì danh hơn là vì khoa học.

Hi bạn Bách Việt 18


Diễn đàn không ngăn cấm chuyện phê phán nếu có bằng chứng sai sót cụ thể nhé bạn và bạn cứ lên tiếng phê phán cũng nhận xét thoải mái đó là tự do cá nhân của bạn. Thiết nghĩ càng làm khoa học càng rất cần những đóng góp chân thành. Ngạn ngử có câu "Nhân vô thập toàn". Tuy nhiên bạn nên đọc lại cách góp ý của thành viên azit rất chân thành đấy bạn à



Mong rằng đây chỉ là những hiểu lầm nhỏ phải không bạn Bách Việt 18

ADMIN

Đọc loạt bài phóng sự của Phạm Ngọc Dương trên VTCNews về cây Ngọc Am ở Tây Côn Lĩnh - Hà Giang , xem ảnh loại cây có tên Ngọc Am huyền thoại vẫn được người xưa dùng để làm quan tài và ướp xác thì thấy rằng nó khác với Ngọc Am - Hoàng Đàn rủ , lá của Ngọc Am-Tây Côn Lĩnh không hề rủ , quả nó giống quả thông hơn trứ không tròn nhẵn như quả Hoàng Đàn rủ , vậy Ngọc Am - Tây Côn Lĩnh có thể là Samu dầu .
http://vtc.vn/394-300692/phong-su-kham- ... -giang.htm

tôi có thế bảo đảm chắc chắn là cây hoàng đàn rũ (ngọc am) trong tự nhiên chỉ còn duy nhất ở chi lăng- lạng sơn
còn cây ở trong phóng sự có mặt trên hà giang chác chắn là cây sa mu dầu.